Articles

Kodak faalde jammerlijk: waar ging het mis?

Posted by admin

“u drukt op de knop. We do the rest”

—George Eastman

al in 1889 richtte George Eastman de Eastman Kodak Company op en werd grotendeels succesvol in de volgende jaren, eerder in de eeuw. Deze naam regeerde meer dan honderd jaar lang de markt voor het democratiseren van de fotografie. Kodak revolutioneerde het idee van fotografie, iedereen en iedereen kan de foto ‘ s met slechts één klik klikken. In 1935, vlak voor de tweede wereldoorlog, lanceerde Kodak Kodachrome, de eerste gekleurde film die werd gebruikt in de fotografie en cinematografie. in 1962 bedroeg de verkoop van Kodak meer dan 1 miljard dollar. Het volgende jaar Kodak lanceerde Instamatic en verkocht meer dan 50 miljoen camera ‘ s binnen de eerste zeven jaar van de lancering. In 1972 bedroeg de verkoop van Kodak 3 miljard dollar. In 1975 werd de digitale camera uitgevonden door Steve Sasson, een ingenieur in Kodak. In 1976 bedroeg het marktaandeel van Kodak camera ‘ s 85% en dat van films 90%. In 1982, de verkoop van Kodak raakte $10 miljard, en geen ander merk kon overleven de concurrentie van Kodak. Maar de cloud raakte de naam toen in 1984 Fuji, een Japans merk, op de markt kwam met 20% goedkopere kleurenfilm. Van 1991 tot 2011 daalde de verkoop van Kodak gestaag, tot het faillissement in 2012 aanvroeg.

de bedrijfsstrategie van Kodak volgde het model van scheermessen en messen, wat betekent dat een item tegen een lage prijsklasse wordt verkocht om de verkoop van een aanvullend product te verhogen. De consumenten gebruikten de Kodak-camera om op foto ‘ s te klikken, en vervolgens werden ze naar de Kodak-fabriek gestuurd om afgedrukt te worden. Het kernproduct van Kodak was film en drukwerk, en niet de camera. Dus, met de wind van de digitalisering waait sterk in de 21e eeuw, de verkoop van Kodachrome werd gestopt in 2006.

de stap was begrijpelijk, omdat het digitaal delen en opslaan van foto ‘ s in de schijnwerpers kwam te staan. In de jaren 1980, Kodak had een vrees voor de komende digitalisering en begon zich te concentreren in het drukken. Zij begon met de productie van dure printers en goedkopere inkten, terwijl haar concurrenten te maken hadden met dure inkten. De Chief Technology Officer (CTO) van Kodak Bill Lloyd zei in een interview met de New York Times dat “het lijkt dat Kodak antilichamen had ontwikkeld tegen alles wat zou kunnen concurreren met de film”.

Kodak greep de stijgende golf van de digitale camera, maar wat id niet begreep was de sociale media explosie. De verschuiving van digitaal naar sociaal gebeurde zo snel, dat Kodak niet klaar was om te blijven groeien in dit nieuwe tij. De digitale camera was niet de olifant in de kamer, de smartphones waren. De smartphones begonnen de camera geleidelijk te vervangen, waardoor niet alleen Kodak maar alle camera-productiemerken een moordende concurrentie kregen.

het idee om afbeeldingen af te drukken werd overbodig, omdat de gebruikers de voorkeur gaven aan het delen en opslaan van afbeeldingen in digitale media zoals sociale mediaplatforms. Kodak probeerde het doel gebruikers te bereiken door het starten van een site Ofoto in 2001, om meer mensen aan te trekken om de digitale beelden af te drukken. Had Kodak gedacht aan foto-sharing zoals die van Instagram, en dan had het kunnen voorkomen dat de spiraal naar beneden. Net na drie jaar in 2004, Facebook werd gelanceerd als de meest populaire sociale netwerksite. Facebook kocht Instagram voor $1 miljard in 2012, toen Kodak faillissement aanvroeg.

net als alle andere zakelijke ondernemingen, kunnen de redenen voor het falen van Kodak worden geconvergeerd in twee belangrijke factoren, vanuit een panoramisch oogpunt. Ten eerste faalde Kodak in het opnieuw opduiken en opnieuw uitvinden van technologie. Kodak begon in de goede richting met de uitvinding van de digitale camera maar ging toen ergens in het midden op een dwaalspoor. In een interview met Ney York Times, de uitvinder Steve Sasson vermeld hoe hij werd stilgelegd, de reactie van het management op hem als “that’ s cute – but don ‘ t tell anyone about it.”Kodak investeerde miljarden in digitale camera’ s, maar het hield vast aan de complexe procedures van het afdrukken, en na een lange tijd omarmde het eindelijk de eenvoud van de digitale procedures.

met veranderende tijden slaagde Kodak er niet in zijn bedrijfsmodellen te hervormen, in tegenstelling tot Fuji. Fuji, aan de andere kant, verkende nieuwe zakelijke mogelijkheden Naast film business, zoals videobanden en magneetband optica, kantoorautomatisering. Fuji nam deel aan een joint venture met Xerox. Vanaf nu is de omzet van Fuji meer dan $ 20 miljard, bloeiend in de gezondheidszorg, elektronica en andere documentoplossingen. Fuji was in staat om te omarmen en aan te passen aan ontwrichtende veranderingen. Maar Kodak faalde in het opnieuw uitvinden in dit nieuwe tijdperk van digitalisering, globalisering en automatisering. ten tweede, de zelfgenoegzaamheid en de fatale arrogantie van het bereiken van ultiem succes bracht de ondergang over de naam. Het verhaal van Kodak deed me denken aan Icarus die hoger in de buurt van de zon steeg, niet luisterde naar de waarschuwing van zijn vader en zijn ondergang tegemoet kwam. Zelfgenoegzaamheid maakte het merk blind, en de vroegere cultuur om te omarmen en innovatie verdween en maakte plaats voor starre en niet-coöperatieve bedrijfsmodellen. Net als Nokia moeten de eigenaren en het management het nodige respect aan de medewerkers geven.

werknemers werden begraven onder de hiërarchische druk, en hun stemmen werden niet gehoord, wat in de toekomst tot een complete puinhoop leidde. Volgens de deskundige analyse van Forbes, ” met de zelfgenoegzaamheid zo rotsvast, en niemand aan de top zelfs hun prioriteiten te wijden aan het draaien van dat probleem in een enorme urgentie rond een enorme kans, natuurlijk, gingen ze nergens. Natuurlijk, strategiesessies met de grote CEO gingen nergens heen. Natuurlijk hebben alle mensen die in de hiërarchie begraven waren en de naderende problemen zagen en ideeën voor oplossingen hadden, geen vooruitgang geboekt. Hun bazen en collega ‘ s negeerden hen.”

voor de digitalisering werd Kodak een venster van tien jaar gegeven. Maar het was terughoudend om een holistische benadering van snelle en snelle veranderingen te krijgen. De trage reactie op de opkomst van digitale fotografie, de terughoudendheid om te verschuiven van de film-en drukkerij en de drang om tegen het transformatieve tijdperk in te stromen, leidde Kodak tot een faillissement. In 1999, in een interview met de New York Times, de toenmalige CEO van Kodak George Fisher “beschouwd digitale fotografie als de vijand, een kwaadaardige juggernaut die de chemische gebaseerde film en papier business die gevoed Kodak’ s verkoop en winst voor decennia zou doden.”In plaats van zich aan te passen aan de tijd, net als Fuji, het geprobeerd om het uit te dagen en kreeg niets uit. uit de hele tragedie van de eeuwenoude naam Kodak kunnen de ontluikende ondernemers en zakenlieden waardevolle lessen leren.

  • ga nooit tegen het tij in: Aan het begin van de eeuw, toen de digitalisering en internetpenetratie op de deur klopte, was Kodak helemaal klaar om het te verwijderen. Het veranderende Tijdperk moet in de eerste plaats in overweging worden genomen alvorens zich in een bedrijf te wagen. De doelgroep en hun eisen zijn van centraal belang als men, net als Kodak, vasthoudt aan zijn eeuwenoude regels en zakelijke strategieën…dan God Save Them!
  • verken nieuwere wegen: Fuji bleef niet alleen geconcentreerd op drukkerijen en films. Maar het verkende de andere wegen die uit het veranderende Tijdperk voortkwamen. Kodak faalde om dit te doen, terwijl zijn arrogantie leidt tot faillissement in 2012, Fuji slaat zessen al die tijd en overtreft $20 miljard. Veranderende tijd geeft nieuwere kansen, hoe sneller men begrijpt hoe beter. organisatorische hiërarchieën mogen de communicatie niet belemmeren: een gelukkige werknemer en een gezonde, respectvolle werkcultuur vormen de basis van bedrijfsgroei. De keiharde zelfgenoegzaamheid van de CEO ‘ s hoorde de stemmen van innovatie en verandering niet. Het bedrijf dreef zelfs af van de eeuwenoude beleidsinnovatie en-verandering, waarmee Eastman Kodak startte.

dit decennium heeft zich een aantal veranderingen voorgedaan in de marktomstandigheden en de opkomst en ondergang van vele ondernemingen. De opkomst van de gig economie en soloprenuers is gaande in volle gang, en deze concurrerende en overvolle markt kan een uitdaging zijn voor uw groeiende bedrijf. U wilt dergelijke fouten voorkomen, maar wie kan u begeleiden? Google geeft u honderden websites, maar een expert zal u grondig begeleiden in uw reis.

wilt u in detail met deskundigen praten? Praat met onze niche bekwame experts nu om de diverse concurrerende markt te kennen in meer detail! Wij bij Vedak hebben een exclusieve pool van ervaren professionals en veteranen die diepgaande kennis hebben over de business nitty-gritty. Neem contact met ons op voor meer informatie.

Related Post

Leave A Comment