Articles

Kodak fallito miseramente: dove è andato storto?

Posted by admin

“Si preme il pulsante. Noi facciamo il resto “

—George Eastman

Già nel 1889, George Eastman fondò la Eastman Kodak Company e divenne in gran parte di successo negli anni successivi, piuttosto il secolo. Questo nome ha governato il mercato da solo per oltre cento anni per democratizzare la fotografia. Kodak ha rivoluzionato l’idea della fotografia, chiunque e tutti possono fare clic sulle immagini con un solo clic. Nel 1935, poco prima della seconda guerra mondiale, Kodak lanciò Kodachrome, la prima pellicola a colori utilizzata nella fotografia e nella cinematografia.

Nel 1962, le vendite di Kodak attraversato $1 miliardo. L’anno successivo Kodak ha lanciato Instamatic e ha venduto più di 50 milioni di fotocamere nei primi sette anni dal suo lancio. Nel 1972, le vendite di Kodak toccarono $3 miliardi. Nel 1975, la fotocamera digitale fu inventata da Steve Sasson, un ingegnere di Kodak. Nel 1976, la quota di mercato delle fotocamere Kodak era dell ‘ 85% e quella delle pellicole era del 90%. Nel 1982, le vendite di Kodak toccarono $10 miliardi e nessun altro marchio riuscì a sopravvivere alla concorrenza di Kodak. Ma la nube ha colpito il nome quando nel 1984 Fuji, un marchio giapponese, è entrato nel mercato con il 20% in meno pellicola a colori. Dal 1991 al 2011, le vendite di Kodak sono diminuite costantemente, fino a quando non ha presentato istanza di fallimento nel 2012.

La strategia di business di Kodak seguito rasoi e lame modello, il che significa vendere un articolo per una fascia di prezzo basso per aumentare la vendita di una merce complementare. I consumatori avrebbero usato la fotocamera Kodak per fare clic sulle fotografie, e poi sono stati inviati in fabbrica Kodak per ottenere stampato. Il prodotto principale di Kodak era la pellicola e la stampa, e non la fotocamera. Quindi, con il vento della digitalizzazione che soffia forte nel 21 ° secolo, la vendita di Kodachrome è stata interrotta nel 2006.

Il passo era comprensibile, come la condivisione digitale e la memorizzazione di immagini stavano guadagnando la ribalta. Nel 1980, Kodak aveva un timore di imminente digitalizzazione e ha iniziato a concentrarsi nella stampa. Ha iniziato a produrre stampanti costose e inchiostri più economici, mentre i suoi concorrenti si occupavano di inchiostri costosi. Il Chief Technology Officer (CTO) di Kodak Bill Lloyd ha dichiarato in un’intervista al New York Times che “Sembra che Kodak abbia sviluppato anticorpi contro tutto ciò che potrebbe competere con il film”.

Kodak ha colto l’ondata crescente della fotocamera digitale, ma ciò che id non è riuscito a cogliere è stata l’esplosione dei social media. Il passaggio dal digitale al sociale è accaduto così in fretta, che Kodak non era pronta a continuare a crescere in questa nuova marea. La fotocamera digitale non era l’elefante nella stanza, gli smartphone erano. Gli smartphone hanno iniziato a sostituire gradualmente la fotocamera, dando una concorrenza spietata non solo a Kodak ma a tutti i marchi di produzione di fotocamere.

L’idea di stampare immagini è diventata obsoleta, poiché gli utenti preferivano condividere e archiviare immagini in media digitali come le piattaforme di social media. Kodak ha tentato di raggiungere gli utenti target avviando un sito Ofoto nel 2001, al fine di attirare più persone a stampare le immagini digitali. Aveva Kodak pensato di photo-sharing come quella di Instagram, e quindi avrebbe potuto scongiurato la spirale verso il basso. Subito dopo tre anni nel 2004, Facebook è stato lanciato come il più popolare sito di social networking. Nel 2012, quando Kodak stava presentando istanza di fallimento, Facebook stava acquisendo Instagram a billion 1 miliardo.

Proprio come tutte le altre iniziative imprenditoriali, le ragioni del fallimento di Kodak possono essere convergenti in due fattori principali, da un punto di vista panoramico. In primo luogo, Kodak ha fallito nel riemergere e reinventare la tecnologia. Kodak ha iniziato nella giusta direzione con l’invenzione della fotocamera digitale, ma poi è andato fuori strada da qualche parte nel mezzo. In un’intervista con Ney York Times, l’inventore Steve Sasson ha menzionato come è stato zitto, la risposta del management a lui come ” è carino-ma non dirlo a nessuno.”Kodak ha investito miliardi in fotocamere digitali, ma è stato attaccare alle complesse procedure di stampa, e dopo un lungo periodo di tempo ha finalmente abbracciato la semplicità delle procedure digitali.

Con i tempi che cambiano, Kodak non è riuscito a riformare i suoi modelli di business, del tutto contrario a Fuji. Fuji, d’altra parte, ha esplorato nuove opportunità di business accanto al business cinematografico, come videocassette e ottiche a nastro magnetico, automazione d’ufficio. Fuji entrò con una joint venture con Xerox. A partire da ora, le entrate di Fuji sono oltre billion 20 miliardi, fiorenti nel settore sanitario, nell’elettronica e in altre soluzioni documentali. Fuji è stato in grado di abbracciare e adattarsi ai cambiamenti dirompenti. Ma Kodak non è riuscito a reinventare in questa nuova era di digitalizzazione, globalizzazione e automazione.

In secondo luogo, la compiacenza e l’arroganza fatale di raggiungere il successo finale hanno portato il destino sul nome. La storia di Kodak mi ha ricordato Icaro che è salito più in alto vicino al sole, non ha ascoltato l’avvertimento di suo padre e ha incontrato la sua caduta. La compiacenza ha reso cieco il marchio e la precedente cultura da abbracciare e l’innovazione si è attenuata lasciando il posto a modelli di business rigidi e non cooperativi. Proprio come Nokia, i proprietari e la direzione devono dare il dovuto rispetto ai propri dipendenti.

I dipendenti sono stati sepolti sotto la pressione gerarchica e le loro voci sono state inascoltate, portando a un disastro completo in futuro. Secondo l’analisi degli esperti di Forbes, ” Con l’autocompiacimento così solido, e nessuno in cima nemmeno dedicando le loro priorità a trasformare quel problema in un’enorme urgenza attorno a un’enorme opportunità, ovviamente, non sono andati da nessuna parte. Certo, le sessioni di strategia con il GRANDE CEO non sono andate da nessuna parte. Naturalmente, tutte le persone sepolte nella gerarchia che hanno visto i problemi in arrivo e hanno avuto idee per soluzioni non hanno fatto progressi. I loro capi e colleghi li hanno ignorati.”

Prima della digitalizzazione, Kodak aveva una finestra di dieci anni. Ma era riluttante a ottenere un approccio olistico ai cambiamenti rapidi e rapidi. La lenta reazione all’emergere della fotografia digitale, la riluttanza a passare dal business della pellicola e della stampa e la voglia di fluire contro l’era trasformativa hanno portato Kodak a subire il fallimento. Nel 1999, in un’intervista al New York Times, l’allora CEO di Kodak George Fisher ” considerava la fotografia digitale come il nemico, un colosso malvagio che avrebbe ucciso il business della carta e della pellicola a base chimica che ha alimentato le vendite e i profitti di Kodak per decenni.”Invece di adattarsi al tempo, proprio come Fuji, ha cercato di sfidarlo e non ne ha guadagnato nulla.

Di tutta la tragedia del nome secolare Kodak, gli imprenditori in erba e uomini d’affari possono imparare alcune lezioni preziose.

  • Non andare mai controcorrente: All’inizio del secolo, quando la digitalizzazione e la penetrazione di Internet bussavano alla porta, Kodak era pronto a spodestarlo. L’era che cambia deve essere presa in considerazione primaria prima di avventurarsi in qualsiasi attività commerciale. I clienti target e le loro richieste sono di fondamentale importanza se, come Kodak, ci si attiene alle sue antiche regole e strategie di business God allora Dio li salvi!
  • Esplora nuove strade: Fuji non è rimasto concentrato solo con la stampa di business e film. Ma ha esplorato le altre strade che sono state sostenute dall’era che cambia. Kodak non è riuscito a farlo, mentre la sua arroganza porta alla bancarotta nel 2012, Fuji sta battendo sei per tutto il tempo e superando $20 miliardi. Cambiare il tempo dà nuove opportunità, prima si capisce meglio è.
  • Le gerarchie organizzative non devono ostacolare la comunicazione: un dipendente felice e una sana cultura del lavoro rispettosa sono un fondamento della crescita aziendale. Il compiacimento solido come una roccia degli amministratori delegati inascoltato le voci di innovazione e cambiamento. L’azienda si è persino allontanata dall’innovazione e dal cambiamento secolare della politica, con cui Eastman ha iniziato Kodak.

Questo decennio ha visto diversi cambiamenti nelle condizioni di mercato e l’aumento e la caduta di molte iniziative imprenditoriali. L’ascesa della gig economy e soloprenuers è in corso in pieno svolgimento, e questo mercato competitivo e affollato può essere una sfida per il vostro business in crescita. Vuoi evitare tali errori, ma chi può guidarti? Google vi darà centinaia di siti web, ma un esperto vi guiderà a fondo nel vostro viaggio.

Vuoi parlare con gli esperti in dettaglio? Parla con i nostri esperti qualificati di nicchia ora per conoscere il mercato competitivo diversificato in modo più dettagliato! Noi di Vedak abbiamo un pool esclusivo di esperti professionisti del settore e veterani che hanno una conoscenza approfondita del business nitty-gritty. Contattaci per saperne di più.

Related Post

Leave A Comment